Taser arma no letal segura

El Dispositivo Electrónico de Control TASER (DEC) se evidencia como el medio No Letal más efectivo y seguro, y estadísticamente el que menos lesiones produce. El Taser se ha utilizado más de 5,1 millones de veces, de las cuales 3 millones fueron sobre agresores y 2,1 millones sobre policías y militares voluntarios y ninguna sentencia judicial ha establecido el Taser como la causa de ninguna muerte.

Hay más de 850.000 DEC Taser en más de 18.800 agencias gubernamentales de 107 países, entre los que se incluye Francia, Reino Unido, Suiza, Suecia, Portugal, Andorra, Alemania, Finlandia, Noruega, Bélgica y España. Más de 168.000 vidas salvadas, situaciones en las que es lícito el uso del arma de fuego pero los agentes han utilizado el Taser para controlar al agresor. Y en el supuesto que en un futuro fuera posible que hubiera alguna muerte a causa del Taser, éste seguiría siendo el arma No Letal más segura de la historia.

Sorprende que con estos apabullantes datos todavía haya quien se plantee la utilidad de la rueda. Toneladas de evidencia, más de 700 estudios médicos avalan su uso como dispositivo no letal, incluso Amnistía Internacional en pág.14 del Informe Unión Europea elaborado por ellos mismos y publicado el 27 de febrero de 2007 en su web dice “…Amnistía Internacional reconoce que puede haber muchas situaciones en las que cabe, en efecto, utilizar las Taser como arma defensiva, con que mantener a distancia a alguien, en vez de recurrir a las armas de fuego, a fin de salvar vidas.” Amnistía Internacional reconoce que el Taser salva vidas. El Instituto de Medicina Legal de Málaga en Cuadernos de Medicina Forense Nº 35 – Enero 2004 dice en su pag.42 “… (el Taser) tiene la consideración de arma no letal por la poca intensidad de la descarga producida, entre 3 a 5 mA”, en los modernos X26P y X2 la intensidad es de 1,3 mA todavía más seguros!

¿Qué es el Taser?

Pero, ¿qué es el Taser? El Taser es un dispositivo que genera unos pulsos eléctricos de muy baja intensidad, similares a los aparatos de recuperación de electromedicina o los de gimnasia pasiva, que aplicados sobre el cuerpo humano los músculos motores reconocen como órdenes cerebrales propias y “obedecen” dichas órdenes y se ponen en tensión sin que el sujeto pueda evitarlo, y el agresor cae al suelo, momento que aprovechan los agentes para inmovilizarlo. El Taser utiliza unas sondas que transportan esos pulsos hasta 7,6 metros de distancia.

¿Qué son las armas tipo Taser? La semejanza entre un Taser y otra defensa eléctrica que no lo sea es la misma que la de un smartphone y un molinillo de café. Hablar de armas tipo Taser denota ignorancia sobre el Taser o ánimo de crear confusión. Ninguna unidad policial occidental en su sano juicio utiliza defensas eléctricas que no sean Taser por el elevado riesgo que conlleva. Las diferencias son muy importantes y definitivas: Los actuales modelos X26P y X2 de Taser generan pulsos eléctricos de muy baja intensidad 1,3 mA –miliamperios o milésimas de amperio- y los más antiguos, pero todavía en servicio, X26 generan 2,1 mA. Ambos utilizan dos pilas de litio de 3 voltios, las mismas que las cámaras de fotos de bolsillo que permiten más de 500 aplicaciones de 5 segundos, eso nos da una idea de la escasa energía que desarrolla el Taser: apenas 0,76 Julios, por eso los informes médicos dicen que los marcapasos no se ven afectados ya que son inmunes hasta los 400 Julios.

Taser X2 y X26p
Taser X2 y X26p

Las otras defensas eléctricas, las que no son Taser, suelen utilizar dos o tres pilas de 9 voltios que descargan fuertes corrientes de varias decenas de mA que pueden producir lesiones irreversibles, incluso quemar terminales nerviosos y pueden ser utilizadas para torturar al situarse fuera del control gubernamental y carecer de registros de seguridad.

Los más de 700 estudios médicos independientes avalan el uso del Taser como arma no letal, pero ninguno avala el uso de las otras defensas eléctricas.

Situación Legal

El art.39.b de la Ley Orgánica 2/1986 de 13.MAR de FF.CC.SS.  reconoce a las Comunidades Autónomas, dentro de sus funciones de coordinar, establecer … regular y homologar la uniformidad, los equipos y los medios técnicos de actuación (armas).

En España el uso del Taser se inicia en el año 2002 con la publicación de la 959 Orden de 17 de junio de 2002 de la Comunidad de Canarias establece en su artículo 2.3 el “… arma eléctrica inmovilizadora con alcance mínimo de dos metros…” como medio técnico policial y desde entonces son muchas las policías que lo han adquirido y usado eficazmente. Actualmente, otras comunidades autónomas han adoptado textos similares como la Generalitat Valenciana que el art.12.d del Anexo I de su Decreto 114 de 2005, establece los “Medios Técnicos defensivos para llevar en el vehículo (opcional): Inmovilizador eléctrico de defensa personal”. Otras como la Catalana Ley 16/1991, la Vasca ley 4/1992, Cántabra Decreto 1/2003, Gallega Ley 4/2007, Madrileña Ley 4/1992 o la Balear Ley 4/2013 optan por textos más genéricos como “Los Policías Locales, como integrantes de un instituto armado, han de llevar el armamento reglamentario que se les asigne”.

El art.5.1.c del Reglamento de Armas RD 137/93 clasifica las Taser como defensa eléctrica de tenencia y uso exclusivamente policial y prohibida a particulares.

Experiencia de uso

Los usos del DEC Taser por algunas Policias Locales de la Comunidad Canaria arrojaron unos datos demoledores: una reducción de los agresores heridos, una reducción de terceras personas heridas, menos policías heridos, menos denuncias contra los policías por exceso de uso de la fuerza, menos enfrentamientos contra la policía y mayor seguridad en los municipios. El turismo es una importante fuente de ingresos para las Islas Canarias y municipios como Adeje muy castigado en el pasado por el turismo de botellón, que vaciaba las arcas públicas por los destrozos y la desbandada de turismo familiar, hoy es un referente internacional de Turismo de excelente calidad y seguridad a la que contribuyó, junto con otros factores, la implantación del Taser.

El arma de fuego en manos de agentes gubernamentales no es un arma disuasoria para los delincuentes, estos saben que el policía no disparará, y además el agente corre el riesgo que el agresor le robe el arma y la use contra él o terceros como pasó recientemente en Santa Coloma en la que un agente de policía resultó impactada por los proyectiles que disparó un agresor que arrebató el arma a un policía, la agente salvó milagrosamente la vida gracias al chaleco antibala. Pero en cambio, el Taser si se evidencia como un arma disuasoria, con tan solo echar un vistazo a las estadísticas públicas de la Policía Metropolitana de Londres, en las que de cada 100 veces que desenfundan el Taser, tan solo lo usan 16. Las otras 84 veces, con la sola exhibición del Taser, el agresor depone su actitud. Eso significa menos fuerza de la policía sobre las personas que se resisten a la detención y por tanto menos lesiones y reducción de riesgos.

Eficacia comprobada

Las intervenciones con Taser son estadísticamente muy breves: el agresor queda inmovilizado en escasos segundos, reduciendo el riesgo de lesión incluso de muerte.

El Taser resulta especialmente eficaz en intervenciones en los que hay un alto riesgo de heridas graves como las producidas por un arma blanca, o un arma contundente como un bate de béisbol o una palanqueta, en los que el agente puede quedar herido gravemente y el agresor puede arrebatarle su arma de fuego y usarla contra terceros o el propio policía, como el caso de 17 de septiembre de 2009 de Soto de Luiña, Asturias, en que un Guardia Civil se vio obligado a disparar con su arma de fuego reglamentaria contra un agresor que le atacó con una pala de dientes y que posteriormente murió; o el de 28 de mayo de 2009 en que un guardia urbano de Barcelona se vio obligado a abrir fuego sobre un individuo que amenazaba a los transeúntes con un cuchillo de grandes dimensiones; o el de Cuenca del 9 de mayo de 2013 en que un hombre armado con un hacha sembró el pánico en la ciudad y un policia se vio obligado a dispararle en la pierna con su arma de fuego reglamentaria, en todas ellas se usó el arma de fuego con el consiguiente resultado de muerte en algunos de ellos y el alto riesgo de herir a terceros. Otras en cambio, como la reciente intervención de la Policía Local de Cullera del 14 de abril de 2016 que redujeron con un Taser a un individuo armado con dos cuchillos de grandes dimensiones que estaba amenazando a un conductor; o la anterior de la Policía Local de Sagunto del 26 de noviembre de 2011 en que utilizó el Taser para controlar un individuo armado con una catana –sable de origen japonés-, en ambas se evitó el uso del arma de fuego y sus riegos asociados.

 

Mochilas RUSH 5.11 Tactical

También especialmente eficaz contra aquellos individuos enajenados que pueden suponer un peligro de lesión importante incluso la muerte no solo contra ellos sino contra terceros, como el caso del muchacho esquizofrénico de Sant Andreu de Llavaneres que se salvó de una importante lesión gracias a que la Policía Local utilizó Taser y que su padre agradeció enormemente a los agentes, o el del joven esquizofrénico de Malgrat de Mar que sufrió peor suerte al verse el mosso d’esquadra obligado a usar su arma de fuego para defender su vida y la de los enfermeros, y que posteriormente el juzgado absolvió por reconocer defensa propia congruente, oportuna y proporcional.

Contrariamente a lo que sugiere el Síndico de Greuges de no usar el Taser con enajenados o bajo los efectos de las drogas argumentando que pueden no entender las instrucciones de los policías, en este caso el Taser hubiera podido salvar la vida del joven de Malgrat de Mar.

También el Taser es muy eficaz contra individuos bajo los efectos de las drogas que presentan una importante resistencia al arresto, ya que se acortan los tiempos de forcejeo y lucha reduciendo enormemente el riesgo de lesión o muerte del agresor, a la vez que los sanitarios pueden intervenir antes para poder atender al sujeto drogado y estabilizar sus constantes vitales. En el caso del 13 de mayo de 2010 de la brutal agresión a dos policías locales de Sant Andreu de Llavaneres, los refuerzos de la policía se vieron obligados a utilizar el Taser para poder controlar a los agresores que estaban actuando con una violencia extrema fruto del consumo de sustancias estupefacientes que ponía en riesgo la vida uno de los policías agredidos.

AFID papeles diminutos con el número de serie
AFID papeles diminutos con el número de serie

El Taser dispone de un número de serie único, imborrable e inalterable que identifica cada uno de los DEC y registra en una memoria imborrable e inalterable cada uno de los usos del arma: fecha y hora, número y duración de las aplicaciones, etc. Las cargas son un solo uso y disponen de un número de serie único y proyectan unos confetis con el número de serie impreso. Además los modelos X26P y X2 se pueden equipar con una cámara AXON-2 que registra automáticamente audio y video de las intervenciones policiales en las que se desenfunda el DEC, evidenciando si la actuación del agente fue conforme a derecho. Los registros de audio y video estan encriptados y el operador no puede borrarlos ni manipularlos. Sin duda el arma no letal más garantista y eficaz de la historia: es como disponer de un Notario y un equipo de grabación en cada una de las actuaciones policiales. Resulta pueril pensar que alguien pueda utilizar el Taser indebidamente y no dejar rastro.

Cámara Taser Axon 2
Taser Axon 2

La Policía Metropolitana de Londres

La Policia Metropolitana de Londres (MET), referente por excelencia de la policía democrática que vela por el respeto de los derechos humanos y transparencia, publica en su página web www.met.police.uk/taser-statistics sus intervenciones con Taser.  La MET dispone de más de 6.000 DECs de Taser y 22.000 unidades de cámaras AXON-2. La información publicada del Taser en su web es amplia y concreta, y se puede ver en detalle las estadísticas de uso en cada una de las zonas de su ámbito especificando si se realizó un desenfunde, un encare, se liberó el seguro o una aplicación.

Para la adquisición de un Taser conviene elaborar previamente un protocolo de uso y actuación, una formación y reciclaje, a ser posible por cursos de la propia empresa Taser, de los agentes que portarán el DEC, registro de retirada y devolución del Taser, una previsión en las diligencias de aportación de todos los datos posibles sobre la aplicación incluidos los de registro de datos del DEC y de imágenes de la AXON-2 y custodia de las pruebas como los dardos y los confetis.

 

Mochilas RUSH 5.11 Tactical

Controversia con las muertes

En España, cada año, unas 30.000 personas sanas y en buen estado de salud pueden sufrir un episodio de muerte súbita, que ocurre de manera inesperada por causa cardiaca. De ellas, unos 100-120 deportistas, como los dos corredores del pasado 10 de abril en Castellón, mueren cada año por muerte súbita según el Dr. Brugada Académico Correspondiente Honorario de la Real Academia Nacional de Medicina (RANM) y director médico del Hospital Clínico de Barcelona.

Desgraciadamente esta semana ha muerto un hombre de 30 años tras ser detenido al resistirse a  su deshaucio, otra muerte súbita. El riesgo de muerte aumenta exponencialmente si el individuo ha consumido drogas y pone su cuerpo más allá del límite para luchar contra la policía. Las muertes en custodia o durante un arresto seguirán sucediendo y aumentando lineal y paralelamente con el consumo de drogas. Sobre todo con el consumo de cocaína y drogas de diseño en las que uno de los efectos es que el consumidor no siente fatiga y se cree un superhombre. Efectivamente, estas drogas inhiben los sensores del cuerpo y el agresor lucha hasta su muerte, hasta que el corazón colapsa por el sobreesfuerzo.

Los informes de Amnistía Internacional

Amnistía Internacional en su informe “Voltios sin Control” en la página 35 insinúa sin aportar pruebas que Louis Morris murió a causa del Taser. La autopsia en sus trece páginas establece con claridad meridiana que Louis Morris murió a causa de un Delirium Agitado producido por el abuso de cocaína, y como factor contribuyente de la muerte una enfermedad aterosclerótica de las arterias coronarias.

Amnistía Internacional, en su informe de 2008 en el que habla del listado de muertos a causa del Taser en su pag. 5 cita que la muerte de Eddie Alvarado fue a causa del Taser. El informe toxicológico de la autopsia establece restos en sangre de Metanfetamina, anfetamina, amitriptilina, benzoilecgonina y cocaína, y en orina de benzoilecgonina y cocaína y dice que la muerte se produjo por consumo de cocaína y una intoxicación de metanfetamina.

En su pag.5 Amnistía Internacional también cita la muerte de Fermin Rincon como causada por el Taser pero el informe de la autopsia establece que tras una larga huida a pie y sorteando obstáculos, la causa de la muerte fue por una arritmia cardiaca aguda producida por el abuso durante años de la metanfetamina.

Taser arco
Taser arco

También se cita a Charles Gordon como muerte causada por el Taser pero el informe toxicológico de la autopsia establece restos en sangre y en orina de cocaína, cocaetilena y metabolitos de Cocaína. Lo que indica que se había mezclado cocaína con alcohol. La combinación de alcohol y cocaína supone un riesgo y un aumento de la morbi-mortalidad asociada a la cocaína. Se ha visto que el etanol inhibe la actividad de la metilesterasa, disminuyendo la hidrólisis a benzoilecgonina. En presencia de etanol, la cocaína es transesterificada por esterazas hepáticas a etilcocaína o cocaetileno y se incrementa la N-demetilación a norcocaína. Este metabolito –cocaetileno- posee actividad farmacológica y tóxica fundamentalmente a nivel cardiaco y hepático. La autopsia establece que la muerte se produjo por un paro cardíaco producido por un delirium agitado inducido por la cocaína.

La muerte de Terrelle Houston el 8 de septiembre de 2010 también fue objeto de controversia hasta que la autopsia evidenció que el sujeto era una “bomba de relojería” a causa de la intoxicación de PCP, Xanax, cocaína y marihuana.

Si bien Amnistía Internacional dice en su informe que Eddie Alvarado, Fermin Rincon, Charles Gordon y Terrelle Houston murieron a causa del Taser, los informes de las autopsias establecen que murieron a causa del consumo de drogas. Estos son cuatro ejemplos de muertes que Amnistía Internacional atribuye al Taser, pero los informes forenses y las sentencias judiciales establecen la muerte por otros factores como el consumo de drogas.

Taser Demo Militar

El informe del Síndico de Greuges de Cataluña

El Dr. Zipes es el único que ha elaborado un informe diciendo que el Taser puede provocar la muerte. Dicho informe le catapultó como perito especialista en juicios por muertes producidas por el Taser. El informe fue denunciado y corregido por doce médicos y forenses de distintos departamentos y localidades porque los resultados estaban tergiversados y las conclusiones eran dirigidas. Al parecer, esta participación como perito contra Taser le reportó pingües beneficios pero no ganó ni un solo juicio. Si bien fue capaz de convencer a las víctimas para que le entregaran su dinero, más de 500.000 dólares, sus patrañas no lograron convencer a ningún juez. En diciembre de 2012, el juzgado de Sant Louis, Missouri (USA) descalificó su declaración como perito porque estaba basada en falsedades. Posteriormente al Dr. Zipes le retiraron la licencia de perito.

El Síndico de Greuges de Cataluña ha elaborado un informe el cual basa parte de su argumentario en el informe “Armas eléctricas: ¿qué sabemos? ¿qué ignoramos?” el cual a su vez se basa, en parte, en el informe del Dr. Zipes, el mismo Dr. Zipes que le retiraron la licencia de perito por mentir en sus informes y declaraciones. Por otra parte, en este último informe pag. 81 dice “… atribuye a las TASER® una mortalidad del 1,4%” publicado por Ordog GJ, Wasserberger J, Schlater T, Balasubramanium, S. Electronic gun (TASER®) injuries. Ann Emerg Med  1987;16(1):73-8.  ¿Cómo? De ser esto cierto del 1,4% de mortalidad, y considerando que se han hecho 5,1 millones de aplicaciones con el Taser, el número de muertos a causa del Taser rondaría los 71.400 !!!   ¿Dónde está el error? El error está en que el informe de Ordog es del año 1987, y el primer dispositivo Taser M26 apareció en 1999, ninguno de los firmantes del informe “Armas eléctricas: ¿qué sabemos? ¿qué ignoramos?” se tomó la molestia de comprobar que lo que escribían no tan solo fuese cierto sino congruente y hablan de muertos y mortalidad con irresponsable frivolidad. Los errores en este informe se siguen sucediendo de forma vergonzosamente alarmante.

El Síndico de Greuges al elaborar su informe tampoco comprobó, entre otras cosas, ni las patrañas del Dr. Zipes ni los futuribles de Ordog, lo que coloca su informe en un equilibrio inestable.

Conclusión

El Taser se ha evidenciado como el arma no letal más eficaz y segura de la historia. Es la más garantista y la que ha salvado más vidas. Naciones Unidas recomienda el uso de armas no letales y su formación a los agentes de hacer cumplir la ley para reducir los daños al mínimo. En España el uso del Taser se remonta a más de doce años, y los más de 800 dispositivos Tasers en servicio en territorio español han arrojado los mismos resultados estadísticos que los de nuestros vecinos europeos: reducción de lesiones en agresores, policías y transeúntes y disminución del uso del arma de fuego. Obviamente resulta imprescindible, como cualquier arma, establecer unos protocolos de uso y una buena formación y reciclaje de los agentes.

Taser Axon Body 2 London Metropolitan Police
Taser Axon Body 2 London Metropolitan Police

 

 

2 thoughts on “Taser arma no letal segura”

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.